Несекретные материалы

13 500 подписчиков

Свежие комментарии

  • Леонид Стронгин
    Неужели вся эта история заслуживает такого внимания? Ефремов не мразь, а виноватый в совершении преступления. На своб...Ефремов выйдет на...
  • Олег Самойлов
    Какой же мразью надо быть, чтобы МРАЗЬ заищать и от наказания отмазывать?Ефремов выйдет на...
  • Владимир Ушкал
    А потому что у неё хавальник бездонный но за то в голове пусто!Я не понимаю: поч...

Почему имперские амбиции Эрдогана обречены

Почему имперские амбиции Эрдогана обречены

Почему имперские амбиции Эрдогана обречены

15 октября 2020 г. 20:41:33

Почему имперские амбиции Эрдогана обречены

Один из величайших вождей и исторических деятелей турецкого народа, без сомнения, политический деятель мирового значения в своём периоде времени, Кемаль Ататюрк как-то сказал: «Турция не потребует ни одного сантиметра чужой территории, но и не отдаст ни одного сантиметра». Он лично участвовал во многих войнах, как прямо на фронте, так и в качестве командующего, воочию видел, что это такое, а также, чем они кончались для его страны. Поэтому основоположник современного турецкого государства – правовой светской республики, был против завоеваний новых территорий.

По созданному им пути Турецкая республика из достаточно отсталого распадающегося ближневосточного султаната дошла до того, чем является сейчас – развитым современным национальным демократическим государством, с сильной промышленностью, армией и экономикой, со своим веским словом в мировой политике.

Турция даже чем-то схожа с Россией – страна находится одновременно и в Европе, и в Азии, а тем самым и на перепутье культур, религий и способов развития государства, имеет сильное имперское прошлое, на её развитие сильнейшее влияние всегда оказывали конкретные исторические личности.

Ататюрк это понимал, и в соответствии с этим определил путь построения успешного государства. Правильно, надо сказать, определил. И история это подтвердила.

Не берусь судить, насколько Реджеп Тайип Эрдоган может равняться с Кемалем Ататюрком, но во время своего нахождения у власти в Турции, он явно хочет от всех установленных его великим предшественником принципов отойти, и развернуть страну в другом направлении развития, вернуться обратно к чему-то типа новой Османской Империи. А это, без сомнения, означает исламизацию государства (которая тоже уже активно проходит), во многом отход от демократических принципов внутри страны, и предполагает захват новых территорий. То есть всё то, от чего как раз предостерегал своих соотечественников Ататюрк.

Мы много раз слышим, что турецкие вооружённые силы являются вторыми по мощи и боеспособности в блоке НАТО после США. Номинально это так – по численности и вооружению, а также если опустить фактор наличия/отсутствия ядерного оружия, которого у турок нет. То есть вот уже первый раз «споткнулись» – вторая в НАТО, если...

Далее. Да, у Турции реально большая армия, если сравнивать её с вооружёнными силами европейских стран в их сегодняшнем, достаточно плачевном состоянии, и по численности, и по боевой технике. Но практически вся эта техника у турок, в отличие от тех же развитых европейских государств, или купленная за рубежом, или произведённая по заграничным лицензиям. То есть собственных разработанных современных технологий производства вооружений у турок нет. Повторюсь, есть производство, не технологии. Но и оно на уровне стрелкового оружия, бронемашин, некоторых ракет и беспилотных летательных аппаратов, опять же, с чужой «начинкой», а «начинка» эта, как мы знаем, во всём как раз играет решающую роль. Это означает сильную зависимость от внешних игроков – большой минус №2.

Говорят, что у турецкой армии есть реальный боевой опыт. Да, но в боях с кем? Если рассматривать далее, то выяснится, что силу «второй» армии в НАТО последних 100 лет никто реально не проверял – не воевали турки ровно столько времени ни с кем на государственном уровне. Последняя война, по иронии судьбы, была с Армянской Республикой, закончилась в 1920 году поражением последней и утратой ею части территории, после чего на армянскую землю вошла РККА, и самостоятельная Армения своё короткое (примерно 2 года) существование прекратила, став вскоре частью СССР.

Да, у турок имели и имеют место быть различные боевые действия против различных повстанческих движений – курдов, например, вмешательство в различные конфликты, типа ливийского. Но во втором случае участие ограничивается военными советниками и небольшими силами типа наших ССО, а в первом противник турок никак не является регулярной армией, не имеет ни авиации, ни бронетехники, ни средств ПВО, как и выстроенной системы внутренней координации «войск». По сути дела, это различные повстанцы, террористы или курдские подразделения самообороны, тяжёлым вооружением у которых считаются современные «тачанки»-пикапы с пулемётами, миномёты и пожилые американские «Хамви» с лёгким бронированием или без оного. Можно в борьбе с таким противником реально проверить функциональность современной армии? По-моему, вряд ли. Тем более, что турки в этих операциях точечно применяют самую «примитивную» сегодня военную технику – ближнюю штурмовую авиацию, классическую артиллерию, иногда танки и бронемашины, которым на другой стороне вообще ничего подобного не противостоит.

В отличие от этого, ВС РФ в Сирии, к примеру, открыто проверяли на террористах различные виды собственных новых вооружений и техники, хоть они и не были адекватными в противостоянии с группами легковооружённых людей, зато прошли полную боевую «обкатку», как и их обслуживающий персонал. А здесь речь о флоте и о ракетах средней дальности, и об авиатехнике, и о средствах ПВО, как и о проверке возможностей выстраивания армейской логистики и связи. И всё это было сделано целенаправленно, включая ротацию личного состава для максимальной возможности задействования и получения опыта в «горячем конфликте». Никакого такого опыта в турецких, по сути, локальных антитеррористических операциях получить нельзя. Да, это тоже боевые действия, но принципиально другие. Армия Израиля, например, которую по численности с турецкой не сравнить, обладает и реальным боевым опытом, как в КТО, так и боёв с регулярными армиями, а также собственными технологиями вооружений. Так что, насчёт реальной силы и боеспособности турецкой армии, это пока вопрос открытый.

Если посмотреть, куда направлена уже практическая и ещё теоретическая турецкая экспансия, то откроются поистине огромные территории: Восточное Средиземноморье, Восточная Сирия, Восточный Иран, Южный Кавказ, а далее даже восточный берег Каспия, Средняя Азия и Центральная, регионы РФ, населённые тюркскими народами. Кое-кто обозначает в данную сферу интересов и Крым, но я это пока оставлю «за скобками», как ненаучную фантастику. Способна Турция, при всех своих амбициях, в своём сегодняшнем состоянии реально контролировать такие территории в качестве некой «метрополии»? Есть у неё что всем этим народам и территориям «предложить»? Думаю, нет. Способны ли турецкие ВС реально участвовать одновременно в вооружённых конфликтах в Африке, на своих восточных границах и на Южном Кавказе? Может быть, но только в том случае, пока будут продолжать воевать исключительно с «бармалеями». Если в конфликт вступит регулярная армия какого-то государства, то туркам точно придётся выбирать направление – такую войну на два или даже три фронта страна однозначно не потянет, ни экономически, ни военной составляющей. Это всё ещё при том, что придётся учитывать интересы крупных региональных игроков.

Если России, возможно, и выгодно противостояние турок и других членов НАТО в Средиземном море, а тем, со своей стороны, сильно бы понравилось связать РФ кавказским конфликтом, или даже направить турецкое внимание ещё дальше вглубь Азии, то в зонах своих интересов и Запад, и РФ с Ираном, например, точно будут всячески препятствовать турецкой экспансии. Так что и Эрдогану явно снова придётся выбирать – войны на два фронта не выдержала даже гитлеровская Германия. А её силу, технологии (на то время) и потенциал, как и боеспособность армии, с Турцией, при всём уважении, не сравнить. К тому же турецкая экономика сегодня тоже сильно «завязана» как на Запад – США и Европу, так и на Восток – РФ и КНР. Очередное следствие «многовекторной» политики. Так что при реальном конфликте с любой из этих сторон, даже в варианте «холодного» противостояния, Турции грозит если не экономический коллапс, то очень большие проблемы. А всё это в современном мире обычно приводит к массовому недовольству населения властью, со всеми вытекающими. Турция не самая стабильная в мире страна, так что варианты революций там совсем не исключаются, особенно если процессу «помогут» извне... Я уж молчу об осуществлении различных «неоосманских» амбиций. «Не до жиру, быть бы живы...», как говорится.

На месте г-на Эрдогана я бы подумал об этих вещах серьёзно, прежде чем махать своими флагами вблизи российских границ или направлять орудия на французские боевые корабли в Средиземном море. Ещё раз, при всём уважении к Турции и её достижениям, на новую Османскую Империю она, извините, не потянет. Да и величайший турок в истории, основатель этой страны, в том виде, как мы её сейчас знаем, тоже придерживался того же мнения. А Мустафа Кемаль Ататюрк явно не глупый человек был, точно не глупее Реджепа Эрдогана...

Автор: Алексей Пишенков

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх