Несекретные материалы

13 476 подписчиков

Свежие комментарии

  • Елена Марченко
    Если всё так правильно-карты в руки!Юридическая казуистика-страшная вещь!Один адвокат посадит тебя на годы,а другой в...Армения, Армения....
  • Яна Асадова
    хахах Отражает их нравственный уровень.Москва неприятно ...
  • Яна Асадова
    кому это вам и сколько вас?Москва неприятно ...

Ищите – и обрящете: историки нашли Украину в XII в.

Ищите – и обрящете: историки нашли Украину в XII в.

Ищите – и обрящете: историки нашли Украину в XII в.

На страницах русских летописей встречаются упоминания об Украине, утверждают историки незалэжной державы, ссылаясь на записи, датируемые ещё XII в.

Олег Варягов
Олег Варягов

О сколько нам открытий чудных готовит… Украины дух

Когда хитрые и завистливые москали уверяют современных украинцев в том, что до XX в. те не имели своей государственности, то встречают лишь презрительные усмешки. Потому что в Киеве знают: первое упоминание про Украину датируется в летописи ещё 1187-м годом. И это не шутка.

Уважаемый читатель – не упади со стула, – в приснопамятном 2012-м году некий Александр Палий ставил в упрёк тогдашнему президенту Украины Януковичу, что тот проигнорировал «судьбоносную» дату: 825-летие явления в мир названия «Украина».

Но мало ли необразованных людей в этом лучшем из миров, – возразит читатель, – на заборах тоже много чего пишут. Обращать внимание-то зачем?

Реагировать на подобные сентенции необходимо по двум причинам.

Во-первых, Палий – историк, политолог, консультант и прочая, и прочая. А ещё, он – автор книг «Ключ к истории Украины» (2005), «Зачем Украине НАТО» (2006), «История Украины» (2010).

Во-вторых, – его книги читают. «Плач Ярославны» о необходимости празднования годовщины «первого упоминания об Украине» раздался, как сказано выше, в 2012-м году.

Но на дворе 2020-й, а «сознательные украинцы», поучая «невежд», продолжают до сих пор тыкать их носом в это «первое летописное упоминание», важно раздувая щёки: такие вещи надо бы знать…

А поскольку подобные выпады имеют место быть и на моём авторском канале, то аз грешный, рассудив, решил дать более развёрнутый ответ.

Итак.

Речь идёт о записи Ипатьевского летописного свода XIV в. Под этой датой имеется указание на то, что в связи со смертью князя Переяславского Владимира Глебовича, о нём плакали не только в Переяславле, но и

ѡ нем же Оукраина много постона.

Правда, ради того, чтобы «найти» себя ещё в XII в., приходится признать, что речь идёт не об этнониме, а о географическом понятии – оукраина/украина. Однако, когда украинские историки вытаскивают одну ногу, у них вязнет другая – в болоте их дремучего невежества.

В самом деле!

О князе Переяслава плакали не только в его городе, но и во вей окраине. Но какой именно? Их было много, этих окраин. Подробнее они перечисляются в статье Как украинские историки превращали Окраину в Украину.

Украинцы настаивают: в летописи речь идёт о том, что о смерти Владимира Глебовича плакали не только в его Пересяславле, но и во всей «Украине».

Но для кого могла быть «окраиной» Киевская Русь? Позже Среднее Поднепровье действительно станет окраиной, т.к. эта территория будет находиться на периферии нового политического центра России – Москвы. Но в XII в. центром государства был ещё Киев. Таким образом, Киевская Русь не могла быть окраиной по отношению к самой себе.

Знание – сила

В реальности речь идёт, конечно, о другой окраине. Умерший князь защищал своих подданных от набегов половцев. И теперь, после его смерти, окраина Перяславского княжества – Посульское пограничье – оставалось беззащитным перед угрозой новых половецких набегов.

Таким образом, в летописи сообщается, что о смерти князя плакали не только в Переяславе, но и на окраине Переяславского княжества.

Это подтверждается ещё и тем, что в том же Ипатьевском своде мы находим и другие окраины.

Пройдёт два года после описываемой смерти Переяславского князя, и вот мы читаем под 1189-м годом о другой «Украине» – в Галицком княжестве. Там умирает князь Ярослав Владимирович Осмомысл. Разворачивается борьба за княжество – между русскими князьями и королём Венгрии.

Король Венгрии взял было верх. Он захватил Галич и посадил там князем своего сына Андрея. Но сами галичане выбрали князя Ростислава Берладника. Он принадлежал к боковой ветви галицких князей Ростиславичей, но своего удела не имел и служил смоленскому князю Давиду Ростиславичу. Он принял предложение галичан стать их князем и отправился к ним.

И вот здесь у летописца и появляется «Галицкая Оукраина» – окраина Галицкого княжества. Ростислав прибыл туда, чтобы набрать дружину для наступления на сам Галич. Эту окраину летописец называет галицкой, видимо, чтобы читатель не спутал её с другой окраиной – переяславской.

Ещё одна окраина

В 1213 г. заключается союз между наследниками галицкого и волынского князя Романа Мстиславича – Даниилом и Василько, с одной стороны, и галицким князем смоленской династии Мстиславичем Удатным, с другой. В качестве залога этого союза стороны договариваются о браке Даниила и дочери Мстислава, Анны. В 1217 г. брак был заключён.

И вот теперь, пишет летописец, благодаря поддержке тестя, Даниил

«ѣха с братомъ. и приӕ Берестиы, и Оугровескъ, и Верещинъ, и Ст҃олпъ, Комовъ. и всю Оукраиноу».

Эта Оукраина является пограничной волостью на Волыни, захваченной краковским князем Лешком Белым.

Таким образом, киевские идеологи верны себе: они вырывают отдельную цитату из контекста, а затем дают произвольное толкование, не сообразуясь с исторической реальностью. Как говорил товарищ Сталин, правда, по другому поводу:

«такая позиция очень удобная, но она насквозь гнилая».

https://zen.yandex.ru/media/olegvaragov/iscite--i-obriascete...

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх