Несекретные материалы

13 526 подписчиков

Свежие комментарии

  • Виктор Тимошевский
    Принцип нахлебника,или как сейчас в тренде ,многовекторность. Них ..а не делая,шантажом грести бабло. Вот и вся недолга.Польша начала игр...
  • Валентин Поляков
    +Польша начала игр...
  • grainvn
    У РОССИИ ЕСТЬ военный, политический, экономический и сырьевой суверенитет, а так же ёмкий внутренний рынок. Не хватае...Чубайсом в России...

Заметки о российской несистемной оппозици и ее довольно странной логике

Заметки о российской несистемной оппозици и ее довольно странной логике

Заметки о российской несистемной оппозици и ее довольно странной логике
Фото Яндекс.Картинки

Иногда в спорах с т.н. оппозиционерами, которых можно охарактеризовать, как несистемщики, у них можно наблюдать довольно странную логику в рассуждениях и подборку аргументации. Иногда ловишь себя на мысли, что наблюдаешь самый настоящий когнитивный диссонанс.

Впрочем, давайте попробую изложить суть проблемы.

Итак, один из первых упреков, который либералы бросают стране и государству, это типа Россия очень коррумпирована, а вы, сторонники Путина, поддерживаете коррупцию.

Для начала, за Путина я действительно голосовал, кроме последнего раза. И мне далеко не всё нравится, что происходит в стране под его руководством. Но, в лбом случае, это вообще довольно странный аргумент. Просто, ну, какой человек в здравом уме будет поддерживать коррупцию? Будь он либерал, хоть путинист, хоть анархист...

Я - против коррупции. Мои друзья против коррупции. Моя семья против коррупции. Даже мои рыбки против коррупции, хоть и вообще не осознают, что находятся в аквариуме. Да, я против коррупции. И однажды даже сам становился ее, так сказать, объектом, когда со мной пытались "договориться". Не договорились - человек сел.

В общем, получается, что и я и либералы выступаем за одно и тоже.

Губернаторов же ловят, судят, садят. Что не так-то? Или в Прекрасной России Будущего при президенте Навальном и премьере Ходорковском коррупции совсем не будет? Ага, при ходорковском не будет коррупции, так и запишем, сразу после "реализация скважинной жидкости".

Оппозиционер должен быть кристально чист и прозрачен как горный хрусталь. То есть на фоне действующей власти, он должен выгодно выделяться. Можно ли говорить, что Алексей Навальный и Ко чисты и прозрачны и существуют на трудовые доходы? Вот, лично для меня, как-то сомнительно. Быков вот книжки всякие там пишет, а Навальный? Если кто не смотрел интервью Дудю, то обязательно посмотрите, он там такого наговорил, что хоть стой хоть падай. Вплоть до ого, что он получает деньги по договорам, по которым как бы сам не очень понимает, что делает. А если они уже сейчас такие, то что будет, когда они получат власть? Есть над чем задуматься.

Далее, я выступаю за независимое правосудие. Правда, всегда хочется уточнить: независимое от кого? Ведь всегда кто-то этому судье платит. Предлагают, значит, сделать судейские должности выборными, это, по мнению либералов, будет являться защитой от коррупции в судейской среде.

Во-первых, я тоже за справедливое и независимое правосудие. Вот! Получается, что я и либералы топим за одно и тоже. Правда, во вторых, я считаю, что избрание судьи от коррупции не защитит вот вообще ни разу. Ну, кто-то же будет оплачивать избирательную кампанию будущего судьи, ведь так. А если так, то судья же, избравшись, будет обязан тому, кто помог ему избраться, так? А если так, то чем вам не поле для будущей коррупции.

Это как с независимой прессой. Вы часто встречали такое, чтобы журналисты писали, что хотят, забив на редакционную политику и пожелания собственника издания? Не, ну серьезно? Помню, как после крушения МН17 журналистка ВВс сняла репортаж, где приводила показания свидетелей. ну и ожидаемо, ее репортаж с сайта выпилили, так как он не соответствовал принципам редакционной политики. Впрочем, ВВС последнее время решила, что стандарты журналистики это вот пусть от всяких там автократичных режимов требуют, а мы тут сами с усами.

Также, очень часто можно услышать, что Навального и Ко не допускают до выборов, не дают эфирного времени в СМИ, поэтому он находится в неравных условиях с партией власти и т.п. А что такое равные условия? Вообще-то, по данным опросов, проводимых Левада-Центром (иностранный агент, если что) у Алексея Навального процент поддержки в районе статистической погрешности. Кто-то скажет, но вот же он в Москве на выборах мэра получил треть голосов! Да, получил. Да, в Москве. Но, во-первых, с тех пор прошло много времени, и Алексей теперь у нас считай сотрудник BND, а во-вторых, что-то мне подсказывает, что тогда за него голосовали отнюдь не голодные и обездоленные, и Москва как очень-очень богатый город не может представлять из себя репрезентативную выборку для всей России.

Но есть еще более весомый аргумент, о котором почему-то многие не вспоминают, а именно: в сияющем граде на холме, именуемом в народе США, в реальности гораздо больше политических партий, чем принято считать. Да-да, американский политикум не ограничен только Демократической или Республиканской партиями (попробуйте перевести оба этих названия на русский для интереса), там их просто офигительная куча! И более того, каждая из этих партий выдвигает на выборах президента своего кандидата! И как вы думаете, дают им слово на мейнстримных каналах? Что? Не видели? И нет, не потому не видели, что мы здесь, а они там, в Америке! Они реально не имеют доступа к СМИ. разве что какая-нибудь газетенка в графстве о них напишет за небольшую плату.

Ну и вообще, хотите вещать на электорат, заведите свой канал. Есть же "Дождь" и "РБК". А уж интернет-изданий просто не счесть! Список можно начать "Новой газетой", "Медузой", семейством "МБХ-Медиа" и т.д., и продолжать довольно долго. В общем есть у них выход в медиа-пространство. А то, что их смотрят и читают не в тех количествах, в каких хотелось бы... ну так кто в этом виноват, кроме вас самих?

Равные условия... Хм... Это, господа и товарищи, сказка. Да и что вы будете вещать на публику? вот это вот всё, что печатается в "Новой газете"? Ну, как-то так, если честно. Я имею в виду, что они сами себя дискредитируют по полной. Как можно относится к изданию, которое публикует персональные данные российских летчиков, выполняющих боевые задачи в Сирии, - вопрос риторический.

Но больше всего либералы морозятся, когда ты говоришь, что хочешь, чтобы Россия была такой же сильной как США. Они прямо ломаются. Они вдруг почему-то перестают хотеть, а точнее и не хотели, чтобы Россия имела такой же вес в мировой экономике и политике как США. Спрашиваешь их, вы чего это? Разве не это ваша мечта, к которой надо стремиться изо всех сил?

Отвечают, что "расея" всё равно отсталая и смысла гоняться за США нет, так как всё равно не успеешь, поэтому лучше всё оставить как есть.

Но, позвольте, а тогда за что вот вы все топите? Просто за "Путин уйди!"? А зачем он "уйди"? И что будет после этого "уйди"? Вы гарантируете мне рост доходов в разы, а инфляция при этом останется на месте? Нет? А, так я даже могу потерять?! Говорите, что это во имя свободы и демократии? Хм... вообще-то тогда я не вижу смысла в "Путин уйди!".

Или вот еще странное противоречие (тут мы как бы расходимся во мнениях): стандартный либерал почему-то призывает незамедлительно нанести ответный удар по всем, кто оскорбил Россию. Так было, когда сбили Су-24 в Сирии, так было и сейчас, когда сбили российский вертолет в Армении. И при этом они ставят в вину Кремлю, чо он не достаточно агрессивен. Чувствуете как когнитивный диссонанс накатывает? Либералы топят за войну, а Кремль, наоборот, хочет ее избежать. Вот либо врут, либо, как говорил Винни Пух, это какие-то неправильные либералы.

Один как-то выдал прямо здесь, на Дзене, что "вот что у вас у русских за дурная привычка всё время хотеть быть первыми? Никто так в мире уже не мылист, это моветон". Если что, то речь тогда шла о том, что Россия первой зарегистрировала вакцину от "ковида".

Как по мне, так это очень и очень странный подход. Ведь если бы никто не хотел быть первым, то никто бы особо и не переживал, что Россия выпустила вакцину, и тем более не стал бы проводить кампанию по ее дискредитации.

В конце концов, быть первым это элементарно в логике рыночной экономики, за которую так агитируют либералы. А согласно этой логике, кто первый пришел на рынок того и сливки. То есть выход на рынок вакцины первыми почти наверняка гарантирует закрепление на этом рынке и получение серьезной прибыли. Собственно, именно исходя и этой логики "Самсунг" и Эппл" постоянно стараются опередить друг друга в разработке новых моделей смартфонов. Чувствуете лукавство либералов?

И вообще, я часто говорю, что мне нравится Америка. Мне нравятся США! Мне нравится их мощная экономика, мне нравится их мощная армия, их финансовая система, их полиция! Я хочу, чтобы в России было как в Америке! Например, чтобы полиция при сопротивлении сразу применяла оружие, а не сюсюкалась. Что, не надо? Странно.

А финансы? Это же такая возможность влиять на другие страны, чтобы они делали то, что требуют твои интересы! А если не получится решить вопрос финансово (ну вы поняли), то есть самая сильная армия, которая прилетит и разбомбит! Что, тоже не надо? Эмм... погодите, вы что, не хотите, чтобы Россия была похожа на Америку? На страну, которая является для вас эталоном и стандартом? Это очень и о чень странно, надо сказать.

Что это за логика такая? Почему они живут по принципу "это не коррупция в США, это называется лоббизм!" А вот, если в Российских госорганах появятся такие лоббисты, то нормально будет? Что-то сомнительно.

Или либералы хотят, чтобы только из Вашингтона могли давать указания по всему миру? Но тогда вы, господа, не российские либералы. Чьи угодно, но не российские.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх